Un "vieux" papier (1993) du Journal of Political Economy qui vaut le détour.
Ou pourquoi certains marchés sont efficaces que les acteurs y soient ou non rationnels, motivés par le profit etc. Supporte au passage la conclusion que la réglementation est essentielle pour obtenir cette efficacité sans avoir à supposer quoi que ce soit sur le comportement des acteurs.
Le résumé :
Emportés par leur élan (ou par leur zèle ?), les auteurs situent d'ailleurs la main invisible là où elle n'est pas et lui attribuent des mérites dont ils prouvent précisément qu'elle est dépourvue. Ce qu'ils montrent tend à prouver :
(*) ce que les auteurs assimilent à de l'irrationalité, de façon réductrice : une autre forme d'irrationalité serait pour les acteurs de rechercher leur propre ruine, auquel cas, même avec la réglementation, le système devrait évoluer fort loin de l'optimalité.
- qu'une structure comme les enchères croisées et une règlementation (interdisant, enchère par enchère, aux acteurs de risquer la ruine) permet de dégager un comportement globalement optimal sans avoir à faire d'hypothèse de rationalité sur le comportement des acteurs
- que cette même structure sans la règlementation ne produit rien du tout quand les acteurs aléatoires (*).
(*) ce que les auteurs assimilent à de l'irrationalité, de façon réductrice : une autre forme d'irrationalité serait pour les acteurs de rechercher leur propre ruine, auquel cas, même avec la réglementation, le système devrait évoluer fort loin de l'optimalité.
Une conclusion importante (mais marginale) pour les amateurs de support "quantitatif" expérimental à l'efficacité des mécanismes d'apprentissage artificiel : il ne suffit certainement pas de mesurer une bonne efficacité globale d'un marché d'agents artificiels "intelligents" pour en conclure à l'efficacité de la stratégie d'apprentissage ; comme le montre ce papier, sur certains marchés et dans certaines circonstances (somme toute assez naturelles : interdire aux agents de risquer la ruine ...), l'absence complète d'intelligence est tout à fait efficace !
Un compagnon ou plutôt un ancêtre (au sein d'une assez abondante littérature qui a tendance à rester un peu en marge de la littérature économique standard où la rationalité (limitée etc) des acteurs fait partie des a priori apparemment indispensables au bon fonctionnement du système) du papier de Jorion (2007) sur l'effet d'augmentation de la variance dans les marchés où les agents ont des "stratégies".
Heureusement, mes propres simulations de physicien débutant sur des systèmes dynamiques sensés styliser (représenter serait un bien grand mot) une économie classique "enrichie" de modèles simples (et prétendument réalistes) d'anticipation des acteurs sont restées dans ma poubelle : rien à faire, toutes mes économies finissaient dans un état stagflationiste aggravé ! Plus grave encore, plus mes modèles d'anticipation se raffinaient plus vite elles s'y précipitaient ...
